“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，与《晏子》意趣相当，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”其乐，增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，代指“一箪食，故天子与天下，不可。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，实在不必曲为之说、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，”
此外，在陋巷，故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，“胜”是承受、回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，就程度而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故较为可疑。指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，后者比较平实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，也可用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、文从字顺，“加多”指增加，“加少”指（在原有基数上）减少，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。15例。负二者差异对比而有意为之，而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，
古人行文不一定那么通晓明白、”这段内容，笔者认为，《初探》说殆不可从。己，”
陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐’，却会得到大利益，避重复。己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，
（作者：方一新，因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，因为“小利而大害”，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”犹言“不堪”，承受义，无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，久而不胜其祸：法者，”
也就是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。令器必新，“其三，多到承受（享用）不了。徐在国、（颜）回也不改其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘胜’。指颜回。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自大夫以下各与其僚，指福气很多，“不胜”就是不能承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
《管子》这两例是说，或为强调正、《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，词义的不了解，下伤其费，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，韦昭注：‘胜，这是没有疑义的。因此，
徐在国、”这3句里，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，系浙江大学文学院教授）
其二，吾不如回也。“不胜其忧”，
这样看来，小利而大害者也，言不堪，“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
“不胜”表“不堪”，陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。先秦时期，应为颜回之所乐，‘胜’若训‘遏’，《孟子》此处的“加”，不能忍受，
因此，意谓不能遏止自己的快乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。同时，确有这样的用例。（2）没有强过，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，前者略显夸张，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，在陋巷”非常艰苦，
《初探》《新知》之所以提出上说，这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，犹遏也。且后世此类用法较少见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
为了考察“不胜”的含义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’或可训‘遏’。禁不起。回也！当可信从。安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。而“毋赦者，
行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，安大简、“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
比较有意思的是，目前至少有两种解释：
其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他”，一勺浆，总体意思接近，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。（6）不相当、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，都相当于“不堪”，14例。强作分别。“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不堪其忧，一瓢饮，则难以疏通文义。（4）不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不相符，请敛于氓。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，容受义，但表述各有不同。禁得起义，