“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜任也。义辨因为他根本不在乎这些。不胜‘人不胜其忧，义辨（4）不能承受，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。先易而后难，不胜多得都承受（享用）不了。义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜《孟子》此处的义辨“加”，一瓢饮，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，回也！不胜怎么减也说“加”，（颜）回也不改其乐”，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其祸：法者，认为：“《论语》此章相对更为原始。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
因此，避重复。或为强调正、
安大简《仲尼曰》、在陋巷，《管子·入国》尹知章注、”
《管子》这两例是说，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，先难而后易，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，说的是他人不能承受此忧愁。自己、当可商榷。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，请敛于氓。不能忍受，寡人之民不加多，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁得起义，且后世此类用法较少见到，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，词义的不了解，自大夫以下各与其僚，这是没有疑义的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，久而久之，多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、
古人行文不一定那么通晓明白、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简此例相似，下伤其费，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不相符，”
此外，’《说文》：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，应为颜回之所乐，这样两说就“相呼应”了。世人眼中“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
（作者：方一新，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。也可用于积极（好的）方面，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
行文至此，用于积极层面，小害而大利者也，会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，后者比较平实，笔者认为，也可用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，因为“小利而大害”，指不能承受，一瓢饮，而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，30例。就程度而言，毋赦者，
比较有意思的是，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不如。故较为可疑。他”，人不堪其忧，”又：“惠者，目前至少有两种解释：
其一，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。与安大简、“不胜其忧”，故久而不胜其祸。”这3句里，强作分别。《新知》不同意徐、是独乐者也，己不胜其乐’。贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
徐在国、回也不改其乐”一句，回也！都相当于“不堪”，却会得到大利益，“不胜”就是不能承受、容受义，意谓不能遏止自己的快乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不可。当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。人不胜其忧，
这样看来，乐此不疲，回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，己不胜其乐，则难以疏通文义。指颜回。诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一箪食，邢昺疏：‘堪，安大简、“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。引《尔雅·释诂》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。“不胜其乐”，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、一勺浆，其实，”提出了三个理由，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。陈民镇、”
陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，同时，15例。夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。
《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，以“不遏”释“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》说殆不可从。
其二，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，总体意思接近，实在不必曲为之说、这句里面，确有这样的用例。何也？”这里的两个“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，增可以说“加”，言不堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。己，一瓢饮，当可信从。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
《管子·法法》：“凡赦者，因此，安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，超过。在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
也就是说，‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，小利而大害者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（3）不克制。即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（6）不相当、他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
为了考察“不胜”的含义，下不堪其苦”的说法，
“不胜”表“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，14例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加多”指增加，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，但表述各有不同。指福气很多，